Pregled pregleda i smislenih komentara tih pregleda Piketijeve knjige 'Kapital u 21. veku'.
Počnimo kod Tylera Cowena i opsežnog prikaza u Foreign Affairs. Cowen objašnjava Piketijevo zdravo-za-gotovo uzimanje visine prinosa od kapitala i zanemarivanje rizika koji svi koji barataju bilo kakvim kapitalom preuzimaju na sebe kada ga stavljaju u upotrebu.
Udar mainstream časopisa na Piketija krenuo je sa tekstom Martina Feldstajna u WSJ u kojem mu zamera to da, kada govori o ogromnom skoku jaza od 1980ih, zanemaruje promene poreskih politika od početka '80 u SAD.
Na njega se nastavlja Financial Times, tekstom Chrisa Gilesa oko kojeg se vodi najveća polemika. Piketijev odgovor je usledio.
Filozofski aspekt Piketijeve priče je u početku zanemaren i velika buka je nastala oko brojki. George Leef u (naravno) Forbsu navodi neke opšte stavove o tome zašto je legalizovana pljačka problem, ali postavlja i bitno pitanje: šta nakon oporezivanja?
Richard Robb iznosi tvrdnju da će od oporezivanja bogatstva najviše stradati srednji sloj, ali i postavlja ključno pitanje:
'Everyone should have food and housing, access to healthcare and education
- but how much, and of what quality? It is tricky to define 'enough'
and easy to measure income inequality.'
- but how much, and of what quality? It is tricky to define 'enough'
and easy to measure income inequality.'
Spectator ukazuje na debatu koja bi u ovom slučaju bila najinteresantnija.
Kod Nebojše Katića vredi pomenuti komentar Milana Trninića:
Začudilo me da pročitam da Piketova knjiga ide 'protiv establišmenta',
iako razumijem stav. Ali, danas je veoma izrazit nedostatak novca
u državnim kasama i goruće pitanje oporezivanja i povećanja poreza.
iako razumijem stav. Ali, danas je veoma izrazit nedostatak novca
u državnim kasama i goruće pitanje oporezivanja i povećanja poreza.
